К предыдущему посту
Сегодня нас учили выступать с докладами. Лектор высказал такую мысль:
"Раньше, преподаватели на лекциях носили официальную одежду, говорили очень формализованным, официальным языком. Но это увеличивает дистанцию между лектором и студентом, студенту в такой ситуации сложнее задать вопрос. А студенты учатся значительно лучше если задают вопросы"
Казалось бы, так очевидно.
Иногда хочется заняться глобальными, философскими сравнениями жизни в России и жизни в Финляндии. Я понимаю, что моего краткого опыта явно недостаточно, чтобы делать выводы общего плана, однако меня уже давно терзает одна мысль. Я собрался с силами и эту мысль сформулировал
Образование в Финляндии нацелено на людей, которые хотят учиться, а в России на людей которые учится не хотят.
Мне показалось, что РГАТА рассчитана на людей, которые не хотя учиться. Постоянные срезы, зачеты, проверочные работы, рейтинги и сверхстрессовые экзамены – студенты ежедневно должны доказывать, что они не от армии косят или женихов ищут, что они хотят учиться и достойны этого. Предполагается, что студент совершенно не видит пользы в знаниях, и его нужно к этим знаниям тянуть насильно, мотивируя отчислением в случае неудач или стипендией в случае успехов.
Вот, к примеру, что такое экзамен? Казалось бы, экзамен должен проверять уровень знаний человека. Но тогда почему у нас так распространена практика ставить на пересдачах оценки не выше тройки. Вроде очевидно что человек, сдающий экзамен на 5 с первого раза, обладает такими же знаниями как и человек, сдающий экзамен на 5 с третьего раза. Мне даже кажется, что вероятность запомнить что-то после нескольких экзаменов существенно возрастает.
Экзамен у нас не проверка знаний, а проверка способности и желания учиться, на способность запомнить необходимый материал за заданный срок.
И в то время пока студенты обязаны зубрить наизусть все, что им говорят, преподаватели совершенно не несут никакой ответственности за ценность и актуальность того что они читают. В 2004 году англичанин Михаэль Ганн отсудил (Michael Gunn) подал в суд на свой университет (The University of Kent at Canterbury) всего лишь за то, что его не научили правильно писать статьи. «Я даже и не знал, что если накачать рефератов их Интернета» - говорит Ганн: «и потом самостоятельно перекроить их, перемешав предложения и абзацы, это по-прежнему будет плагиатом. Я занимался этим с самого своего поступления, и даже не подозревал, что с это нечестно». Представители университета вполне резонно заявляли, что «ВУЗ это не школа, мы предполагаем, что у нас учатся взрослые люди, которые читают руководства и инструкции». Однако суд был на стороне Михаэля Ганна: ему выплатили
А теперь другой вопрос: что делать добровольцу в системе, которая рассчитана на уклонистов?
Большинство людей, которых я знаю в России, относились к высшему образованию как к некому бегу с препятствиями. Есть маленькие преграды – экзамены, если высокая финальная стена – защита дипломной работы. Только когда перепрыгнут последний забор, и под аплодисменты публики и неожиданно любящим взглядом главного тренера выдают заветную картонку, только тогда и начинается настоящая жизнь. Только после института можно, наконец, сосредоточиться на изучении действительно полезных вещей, получать знания которые пригодятся в жизни и на работе. То же, что учат в ВУЗе, будет требоваться только в этом же самом ВУЗе. И это все признают и понимают. Самый популярный ответ преподавателей на вопрос «а зачем нам вообще нужен ваш предмет?» у нас был: «по нему есть билеты на ГОСЕ».
Ну и теперь, несколько признаков того что Финское образование рассчитано на людей которые пришли учиться.
1) Модельная система: предметы по выбору
2) Произвольные срок обучения. Если ты не хочешь или не можешь освоить программу за два года, учить четыре. Учись как тебе удобно.
3) Очень много взрослых студентов. Люди уже многого добились в жизни, завели семью и детей, на работу устроились. Но потом они почувствовали недостаток образования, и пошли в ВУЗ это образование получить. Это не курсы повышения квалификации и не вечерники, а именно взрослые люди которые учиться наравне с обычными студентами.
4) Наличие нескольких «бесплатных» пересдач почти у всех экзаменов. Не получилось выучить материал к первому разу? Не проблема, приходи через месяц или пол года, попробуешь еще раз. Сравните с нашей системой, где не пересдача – удел лузеров и двоечников. Казалось бы, какая разница, отвечает человек на «5» на первой попытке или на третьей пересдаче? Он все равно отвечает на «5», значит, он обладает нужными знаниями. Но нет, от наших студентов требуется, чтобы они выучили ответы именно к 05.01, к девяти часам утра.
5) Нет стипендии. Вернее есть, но не в таком масштабе как у нас.
6) Нет дисциплины, и попыток ее контроля. Студент и преподаватель на одном уровне находятся
Тут конечно тоже есть свои недостатки, связанные, прежде всего с модульной системой, которая предоставляет обходные пути чтобы свою нагрузку уменьшить. Есть, например, у нас тяжелые, серьезные курсы на которых нужно много работать и получаешь за них 2 кредита. А есть курсы легкие, формата «написал правильно свое имя – уже сдал экзамен». И дают за них те же самые 2 кредита.
На мой взгляд, всю информацию, которую читают на лекциях можно разделить на три типа:
Проводя аналогию: вода, мука и специи. В России избыток воды, а тут избыток муки. Специи от системы не зависят, тут вся ответственность на преподавателе.
Ну и не стоит забывать про самих финнов и про то, как они учатся. «Боже мой, это же сумасшедший дом» - говорила мне моя знакомая гречанка: «во время экзамена преподаватель вышел, а все студенты так и остались сидеть на местах, никто не разговаривает, даже по сторонам не смотрят». Замечу, что на экзаменах тут все пишут один и тот же билет. «Мне даже самой в такой ситуации стало совестно подсматривать. Ох если бы это случилось у нас в Греции, все бы сразу повскакивали, зашумели и стали списывать».
